Перепутав общественный карман с личным, 65-летний Сергей Ф. вполне заслуженно оказался на скамье подсудимых, хотя мог избежать этой участи, если бы, находясь уже в солидном возрасте, проявил обычное благоразумие.
В свое время Сергея избрали председателем правления одного из местных садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ). Заняв эту должность, он вскоре заключил с товариществом договор аренды своего автомобиля марки «Мазда», то есть, получается, оформил договорные отношения с самим собой.
— Как арендодатель, Ф. по закону был обязан страховать транспорт за свой счет. Но, чтобы избежать личных расходов, используя председательские полномочия, три раза выплатил страховую премию за собственную иномарку из средств СНТ, чем причинил ущерб товариществу почти на 17 тысяч рублей, — рассказывает заместитель урюпинского межрайонного прокурора Андрей Похомов. — Своей вины в судебном заседании он так и не признал, хотя и полностью возместил ущерб. При этом пояснил, что, исходя из своей жизненной практики, полагал, — именно товарищество должно нести все расходы по арендованному автомобилю, ну а деньги, по его словам, он брал из сумм, полученных товариществом от сдачи металлолома. Однако и эти средства принадлежали СНТ, но не его председателю.
Современные дачные общества переживают далеко не лучшие времена — каждая копейка у дачников на контроле. Потому действия председателя одобрения не вызывали — члены товарищества были против, что Ф. фактически за их деньги арендует и обслуживает свое авто, совершая поездки от дома до места работы. Каждый год ревизионная комиссия, проверяя финансово-хозяйственную деятельность СНТ, указывала на нарушение, но председатель не реагировал. Закончилось ожидаемо — одна из дачниц обратилась в правоохранительные органы с просьбой провести проверку деятельности Ф. И председатель, вскоре ставший бывшим, заработал обвинение в присвоении — хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения.
Участь Сергея Ф. смягчили добровольное возмещение ущерба, вторая группа инвалидности, положительные характеристики, отсутствие судимостей в прошлом. Но от обвинительного приговора это, конечно же, не избавило — наказанием для подсудимого стал 120-тысячный штраф. Вот таким на этот раз оказался закономерный финал для очередного любителя поживиться за чужой счет.
Наш корр.
