Приговор, вынесенный взяткодателю городским судом, Урюпинская межрайонная прокуратура сочла чрезмерно мягким и обжаловала его в вышестоящей судебной инстанции. Обстоятельства дела таковы.
61-летний М., житель района, не один год занимался торговлей спиртным. Всё шло неплохо, как если бы не проверки и штрафы. Ведь водочный бизнес не всегда чист — бывало, что М. и его торговую точку привлекали к ответственности за продажу несертифицированного алкоголя — «палёнки», проще говоря. Чтобы избавиться от проверок, бизнесмен решил обзавестись, что называется, «крышей», в которой нуждалась его противоправная деятельность. В качестве потенциального покровителя мужчина выбрал оперуполномоченного регионального управления ФСБ, в апреле этого года назначил ему встречу и предложил сотруднику 150-тысячную взятку каждый месяц — за непроведение оперативных мероприятий. Оперативник отказался и сообщил о произошедшем руководству. Но М. от задуманного отказываться не собирался.
Где-то через неделю он снова встретился с оперуполномоченным. Разговаривали в служебном автомобиле. Выходя из машины, предприниматель оставил на заднем сиденье пакет со 150 тысячами и расписку о том, что якобы дает эти деньги в долг знакомому. Эта встреча проходила уже под контролем сотрудников ФСБ. Деньги были изъяты в присутствии свидетелей. Еще одним доказательством случившегося стали видео- и аудиозаписи. Следственные органы обвиняли М. в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий или бездействие. Однако в судебном заседании обвинение переквалифицировали — суд счел, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, ведь оперативник взятку не принял. В итоге М. обвинялся лишь в покушении на дачу взятки, то есть в ее попытке. Сам он, кстати, полностью с этим согласился, а от дачи показаний отказался — такое право есть у каждого. М. приговорили к двум годам лишении свободы условно с двухгодичным испытательным сроком и штрафом в размере пятикратной суммы взятки — это 750 тысяч рублей. До выплаты всей суммы должен был сохраниться штраф, наложенный судом на имущество коммерсанта, — четыре автомобиля, два земельных участка, три нежилых и одно жилое здания. А 150 тысяч конфисковали в доход государства.
Но сторона государственного обвинения с приговором не согласилась — по мнению прокуратуры, это было слишком мягкое наказание за такое преступление. Потому в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда было направлено апелляционное представление, в котором предлагалось изменить приговор и назначить подсудимому реальный срок. В декабре областной суд, рассмотрев дело, согласился с доводами прокуратуры и вынес свой вердикт — М. осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (штраф остался тем же). Бизнесмена взяли под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу.
С. ЗАВОЗИН.
